DÉCRYPTAGE – Le Quai d’Orsay a indiqué ce mercredi que le premier ministre israélien, visé par un mandat d’arrêt de la CPI, bénéficiait en France d’une «immunité» qui «devra être prise en considération». Mais la jurisprudence de la CPI ne va pas dans ce sens.
Jusqu’ici, la position de la France restait volontairement ambiguë. Quand la Cour pénale internationale a annoncé jeudi 21 novembre avoir émis des mandats d’arrêt contre Benyamin Netanyahou, Paris a «pris acte», rappelant «son attachement au travail indépendant de la Cour». Puis mardi 26 novembre, le premier ministre Michel Barnier a indiqué que la France «appliquera rigoureusement (les) obligations qui lui incombent». Juste après, la présidente de l’Assemblée nationale a estimé que la France «doit appliquer les règles» en tant que signataire du statut de Rome, qui a créé la CPI.
En résumé : personne ne s’est vraiment prononcé sur l’éventualité d’une arrestation du premier ministre israélien s’il venait à poser un pied sur le sol français. Car les négociations pour un cessez-le-feu au Liban battait leur plein et invitait chacun à la prudence diplomatique. Mais au lendemain d’un accord trouvé entre l’État hébreu et le Hezbollah, le ministre des Affaires étrangères 
Cet article est réservé aux abonnés. Il vous reste 86% à découvrir.
Source du contenu: www.lefigaro.fr
